Фавела-шик и готик-хайтек

В прошлом году писатель Брюс Стерлинг, один из отцов-основателей жанра киберпанк, предложил два интересных термина. Они прекрасно описывают большую часть того, что происходит вокруг нас.

Первый термин - готик-хайтек. Он обозначает ситуацию, когда под высокими технологиями, большими деньгами и блеском скрывается полная обречённость. Символы готик-хайтека: гибнущая медиа-индустрия и Международная космическая станция, разрушающаяся быстрее, чем её строят. Вот пример, который приводил сам Стерлинг, когда объяснял значение готик-хайтека на дизайнерской конференции Reboot:

"Представьте, что вы Стив Джобс. Вы создали айфон. Вы совершили блестящий технический прорыв, а потом вынуждены прятаться где-то в Теннеси, чтобы сделать пересадку печени, потому что умираете от чего-то секретного и ужасного. Героическая история, на самом деле, но совершенно готическая. Ей место в каком-нибудь романе ужасов восемнадцатого века."

Обратная сторона готик-хайтека - фавела-шик (от слова "фавела" - бразильские трущобы). Бедный и счастливый, но такой же безнадёжный:

"Фавела-шик - это когда вы лишились всего, но вас всё равно прёт не по-детски, и в фейсбуке вы знаменитость. У вас ни денег, ни карьеры, ни медстраховки, вы не совсем уверены, где будете жить, детей нет, серьёзных отношений тоже, и всё страшно здорово и круто".

Две трети интернета - это фавела-шик в чистом виде. Бесплатно, из чужих обломков тут городят что-то и притворяются, будто это серьёзно. Несерьёзно, конечно. Внешне фавела-шик веселее, чем готик-хайтек, но по сути - не менее мрачен, потому что будущего нет ни у того, ни у другого.

Надо бы эти термины ввести в русский язык, их тут очень не хватает. Они объясняют всё, начиная с Apple iPad и заканчивая украинскими выборами.

Темы: Apple, iPad, iPhone, Брюс Стерлинг, готик-хайтек, киберпанк, фавела-шик

Олег Парамонов - 8 февраля 2010

	Кастэн - 29.05.2011 4:19 (ссылка) Полагаю, что эти термины также медийны, как и описанные их значения, которые сами по себе явно не без скептизма. По мне, так положение вещей несколько не учитывают специфику современности в общем. Сложно однозначно заявлять о таких вещах, когда нынче за день происходит гораздо больше событий, нежели 10 лет назад, скажем…
	Олег Парамонов - 29.05.2011 4:35 (ссылка) Вы в самом деле считаете, что сейчас происходит больше? Как человек, который десять лет назад занимался новостями, могу сказать, что вы сильно заблуждаетесь.
	Кастэн - 29.05.2011 8:52 (ссылка) Ок, 100 лет назад… Не думаю, что это заметно много по сравнению с 2000.
	Олег Парамонов - 29.05.2011 15:09 (ссылка) Действительно ли это так? В 1911 году Резерфорд предложил планетарную модель атома, открыта сверхпроводимость, впервые подробно описана телеизионная система из видеокамеры и телевизора на основе ЭЛТ, появился первый авианосец, изобретены и начали применяться аквапланы, впервые начались коммерческие грузовые и пассажирские авиаперевозки, случилась первая авиабомбардировка (в Сирии, кстати), началось восстание в Китае и мексиканская революция, а Амундсен стал первым человеком, достигшим Южного полюса. Кучу событий в области авиации и автомобилестроения, которые тогда развивались с нечеловеческой скоростью, я просто не упоминаю. Вы уверены, что у 2011 года найдется, что противопоставить Резерфорду и Амундсену? Попробуйте составить такой список.
	Кастэн - 29.05.2011 15:33 (ссылка) Полагаю и не такой список можно составить, однако речь не об этом совсем. О терминах. Ханженские они.
	Олег Парамонов - 29.05.2011 17:10 (ссылка) Я вот не уверен, что получится и не такой. А по делу – почитайте Стерлинга http://www.wired.com/beyond_the_beyond/2010/02/atemporality-for-the-creative-artist/ Это более подробное объяснение его представления о происходящем сейчас, частью которого как раз являются неологизмы из этого поста. Объяснение выглядит довольно убедительно. Убедительность, правда, не значит, что оно верно, но это не так уж важно.
	Istros - 09.06.2011 1:29 (ссылка) Не знаю, что и написать в защиту Олега. Тут все должно быть ясно после прочтения статьи и тем более просмотра выступления Брюса. Олег лишь привел более простой пример. Если и он не понятен – спор издилишен.